alien3 (alien3) wrote,
alien3
alien3

Categories:
  • Music:

Мнение Ольги Орловой

В конце этого года в России спешно принимаются несколько неоднозначных законов. И один из них напрямую касается меня и моей работы, это так называемые поправки в закон «Об образовании» (№1057895-7 О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части введения просветительской деятельности)), которые регулируют просветительскую деятельность, то есть популяризацию науки и техники.

Публикую ответ телеведущей Ольги Орловой, подготовленный при рассмотрении поправок в Общественной палате:

Уважаемые члены Общественной палаты!
Более десяти лет я являюсь членом жюри десятка различных научно-популярных и образовательных премий и регулярно слежу за активной просветительской деятельностью в самых разных регионах России. Хочу обратить ваше внимание, что новый законопроект может стать серьёзным барьером на пути развития популяризации науки в нашей стране. В связи с этим на запрос аппарата Общественной палаты Российской Федерации от 26.11.2020 г. № 2-2/2209 могу сообщить следующее:

1. Является ли принятие данного закона актуальным и необходимым?
Не является ни актуальным, ни необходимым. Сегодня в России существует мощное просветительское сообщество, которое проводит и организовывает огромное количество разнообразных научно-популярных проектов и мероприятий. Большинство из них основаны на волонтёрских инициативах и откликаются на стремление людей к новым знаниям, которые учёные получают быстрее, чем эти знания успевают попасть в образовательные программы и закрепиться в стандартах Министерства просвещения и Министерства науки и высшего образования. Передовая наука всегда опережала время, и новые знания только спустя десятилетия попадали в учебники. Сейчас с развитием новых информационных технологий и ускорением прогресса особенно востребован креативный подход просветителей, готовых делиться этими знаниями. Поскольку научные популяризаторы никогда не жаловались на отсутствие законодательной базы, которая бы препятствовала их деятельности, не стоит им мешать продолжать хорошо делать своё дело.

2. Приведёт ли реализация данных положений к достижению целей, заявленных в пояснительной записке?
Нет, не приведёт. Потому что просветительская деятельность в законе трактуется максимально широко и подразумевает любой обмен знаниями любых лиц, что невозможно проконтролировать никакими законодательными актами. Кроме того среди целей закона заявлено буквально следующее «Принятие законопроекта позволит не только противодействовать распространению противоправной информации и антироссийской пропаганде в школьной и студенческой среде, но и полноценно реализовывать в рамках правового поля возможности образовательных организаций по распространению среди различных слоёв населения достижений отечественной науки и культуры, исторического наследия, иных социально значимых сведений, что способствовало бы созданию дополнительных условий для развития культуры человека, социализации личности, мотивации её на формирование активной гражданской позиции». Это ложное утверждение, потому что нет никаких ограничений в уже существующем правовом поле реализовывать всё вышеперечисленное. Новый закон никак не увеличивает эти возможности, потому что они сегодня ничем не ограничены.

3. К каким социальным и экономическим последствиям приведёт реализация данного законопроекта?
Большинство просветительских проектов имеют спонсорские или краудфандинговые модели, основанные на волонтёрских инициативах и добровольных пожертвованиях. Бюджеты у них скромные, и административный персонал в них минимальный. Время и деньги на общение с госструктурами и согласования с министерствами в таких бюджетах не предусмотрены. Соответственно, часть из этих проектов умрут, а часть перейдут в область подпольно-маргинальную, чтобы стать невидимыми для государства. Тем самым вместо поддержки важных интеллектуальных инициатив закон сыграет роль их душителя.

4. Считаете ли вы достаточным и обоснованным требования законопроекта к организации просветительской деятельности?
Считаю их абсолютно не обоснованными и отражающими фундаментальное непонимание сути просветительской деятельности, которое основано на добровольном желании делиться новыми знаниями. Принудить делиться знаниями только с разрешения министерства никого невозможно. Проконтролировать тоже, поскольку большинство проектов в этой сфере осуществляется с помощью цифровых технологий на открытых платформах с использованием открытого программного обеспечения. Никто не сможет препятствовать человеку записать аудио подкаст или видеоролик по истории или физике на личном смартфоне, а затем выложить его в открытый доступ бесплатно. Таких энтузиастов среди учёных, студентов, учителей, инженеров в стране десятки тысяч. Именно так сейчас эта деятельность и осуществляется. Чтобы реализовать предложенный законопроект, необходимо будет привлечь Роскомнадзор к блокировке тех проектов, которые не прошли согласования министерств. Это приведёт к жёстком конфликту с научным, педагогическим и интеллектуальным сообществом, который закончится точно не в пользу Роскомнадзора. Напомним, что Роскомандзор, который блокировал безуспешно Телеграм, в итоге завёл там свой собственный канал.

5. Оцените корректность в предлагаемом законопроекте определение «просветительской деятельности».
Понятие просветительской деятельности в законе трактуется максимально широко, а потому абсолютно некорректно. Под просветительской деятельностью в предложенном законе понимается буквально следующее (цитата) «деятельность, осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Таким образом, в это определение попадают личные беседы, семейные рассказы, частные разговоры, когда один из собеседников хочет что-то узнать, а другой своими знаниями с ним делится. Подобный обмен знаниями на добровольной основе никак не может регулироваться никакими актами, так как является неотъемлемой частью общения людей и их личной жизни. И в таком виде закон не будет реализуем.

6. Оцените, пожалуйста, качество проработки законопроекта. Не приведёт ли данный законопроект к правовым коллизиям.
Формулировка «Порядок, условия и формы ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней устанавливаются Правительством Российской Федерации» подразумевает, что деятельность будет контролироваться министерствами правительства, что является нереализуемым требованием в силу того, что просветительская деятельность, как и любая творческая деятельность, является неподконтрольной никому. Правительство может не выделять на творчество денег, но запретить творчество оно не может, у него нет для этого ни правовых, ни административных ресурсов. Можно не финансировать оркестр, но контролировать написание и исполнение музыки среди дворовых музыкантов нельзя.
Кроме того, предложенный закон в ограничительной своей части дублирует уже существующий целый ряд законов, которые и так запрещают разжигать социальную, расовую, национальную или религиозную рознь. Эти действия регулируются целой серией актов, включая закон о СМИ и т.д.
Что касается (цитата) «сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов», то компетенций сотрудников министерств недостаточно, чтобы оценить, где сведения достоверные, а где нет, поскольку эти сведения находятся в ведении учёных, и подразумевают различные, часто противоположные, концепции и теории, что является абсолютно нормальным для развития прогресса, на что и направлена сама просветительская деятельность. Поэтому согласовать подобную деятельность с чиновниками будет крайне затруднительно.

Кроме того, большинство просветительских и научно-популярных проектов основаны на передачи знаний в области естественных, гуманитарных наук и искусства, что подразумевает их вненациональный и межкультурный характер, поэтому жёстко прописанные в законе ограничения для взаимодействий с иностранными гражданами также отражают глубокое непонимание авторов закона о том, что наука и искусство объединяют народы, способствуют миру и взаимопониманию. Таким образом, предложенный закон можно расценить как попытку разжечь социальную, национальную и культурную рознь в нашем обществе, против чего он, якобы, направлен.
Закон не нуждается в доработке, а нуждается в отклонении.

***
Связанные статьи:

«Открытия ждут закрытия. Популяризаторы науки высказались против законопроекта о просветительской деятельности».

«Журнал «Знание — сила» навсегда попрощался со своим зданием и раздал москвичам коллекционную библиотеку». This entry was originally posted at https://alien3.dreamwidth.org/1716177.html. Please comment there using OpenID.
Tags: законы, наука, популяризация науки, россия, я
Subscribe

  • На Марс

    В 2026 году Starship компании SpaceX полетит на Марс с людьми. Я думаю, что на борту корабля нужен русский. Достаточно вспомнить фильм…

  • Ничего

    Фото Светланы Шевелёвой Февраль начал с поиска статей по салютогенезу астронавтов, выученной беспомощности и бесправного горя. Мой любимый…

  • Сосновые почки

    У меня закончились сосновые почки, а значит я могу никогда не попасть в Эрмитаж. 2 года ★ Музыка: Libera - Walking in The Air Земфира - Блюз Альянс…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments